El gurú por el software libre explica las amplias diferencias del movimiento que preside y la idea del ‘código abierto’ centrado a su juicio en cómo se desarrolla el código. “Por lo tanto, la preocupación no es si Android está “abierto”, sino si permite a los usuarios ser libres”, indica.
“Android es un sistema operativo basado en Linux (kernel de Linus Torvalds), algunas bibliotecas, una plataforma Java y algunas aplicaciones. Dejando Linux a un lado, el software de las versiones 1 y 2 de Android fue desarrollado principalmente por Google y liberado bajo Apache 2.0, licencia de software libre pero no copyleft ya que no requiere la redistribución del código fuente cuando se distribuyen versiones modificadas”, explica Stallman.
Además, la “versión de Linux incluida en Android no es totalmente libre ya que contiene binarios que no son libres. Tampoco son libres el firmware utilizado en las bibliotecas…. Aparte de eso, el código fuente de las versiones Android 1 y 2 liberados por Google son software libre pero este código no es suficiente para ejecutar el dispositivo”, recalca.
Por otro lado, prosigue Stallman, “dentro de Android, Linux sigue siendo un programa separado con su código fuente bajo licencia GNU GPL 2 (licencia con la que ha cumplido Google) pero la combinación bajo la licencia Apache 2.0 sería una infracción de copyright, ya que la GPL versión 2 y 2.0 de Apache son incompatibles…. Los rumores de que Google de alguna manera ha convertido Linux a la licencia de Apache son erróneos“.
Para enredar aún más el asunto, Google anunció que no publicaría el código fuente de Android 3.0 (aparte de Linux), a pesar de que los ejecutables se han lanzado al público. El código de Android 3.1 código también está siendo retenido. “Así, Android 3, aparte de Linux, no es software libre, puro y simple”, asegura Stallman.